日前，天津高院知識產(chǎn)權(quán)法庭依法審結(jié)“黃金比例”商標(biāo)權(quán)糾紛案，“黃金比例”文字商標(biāo)在食用油領(lǐng)域的定性和使用問題塵埃落定。

原告商標(biāo)

長期以來，原告上海益海嘉里食品營銷有限公司將“黃金比例”文字商標(biāo)及配套圖案使用在“金龍魚”等品牌的食用調(diào)和油外包裝上，并對“黃金比例”進(jìn)行了廣泛的宣傳。被告某食用油生產(chǎn)商則將“黃金比例”應(yīng)用于自己生產(chǎn)的食用調(diào)和油外包裝上，雙方因此成訴。

被告商標(biāo)

被告辯稱，“黃金比例”標(biāo)識的使用來源于調(diào)和油的配方，形容大豆油、葵花油、玉米油之間的調(diào)和達(dá)到了黃金一般的比例狀態(tài)，屬于對商品特點(diǎn)進(jìn)行客觀表達(dá)的描述性使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷描述性使用的關(guān)鍵在于是否因人們的長期使用而具備了描述產(chǎn)品來源、產(chǎn)地或科學(xué)構(gòu)造的作用。在沒有證據(jù)證明“黃金比例”具有普遍認(rèn)可的描述性含義的情況下，以鮮艷的顏色突出使用“黃金比例”且標(biāo)注在同種類商品的相近位置，已超出一般描述性文字的表現(xiàn)形式，而且使用相似的配套圖案圍繞“黃金比例”四個字，容易使一般消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，行為難屬善意。故法院判令被告立即停止對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，并賠償對方經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用人民幣10萬元。

生效判決書就法律規(guī)定和適用問題進(jìn)行了充分闡釋。被告在收到判決書的當(dāng)天即聯(lián)系法院主動支付賠償款，原告寄來感謝信，感謝天津法院依法保護(hù)外地企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。案件審判彰顯了天津法院對知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)、全面保護(hù)、平等保護(hù)，審判工作取得了較好的法律效果和社會效果，對于優(yōu)化營商環(huán)境、營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍起到了較好的推動和促進(jìn)作用。來源：天津法院網(wǎng)